Når en modenhedsscore indgår i enhedsledernes mål eller bonus, får lederne en personlig interesse i tallet, og det giver en risiko for, at tallet bliver pænere end virkeligheden. Risikoen kan holdes nede, hvis målet knyttes til ting, der kan efterprøves, hvis den, der måler, er uafhængig af den, der belønnes, og hvis målingens metode ligger fast.
Ingen kilde er læst om virkningen af at knytte modenhed til ledernes mål. Det følgende er praksis og tænkte eksempler.
Hvorfor koncerner overvejer det
Tanken er enkel. Hvis sikkerheden skal prioriteres i enhederne, skal den indgå i det, lederne bliver målt på. En score, der allerede findes fra modenhedsvurderingen, ligger lige for.
Det kan give opmærksomhed. En leder, der ved, at sikkerheden tæller i hans eller hendes mål, vil sandsynligvis interessere sig mere for fundene. Men det ændrer også forholdet mellem den, der måler, og den, der bliver målt.
Det, der kan ske med tallene
Følgende er tænkte eksempler på, hvad der kan ske, når scoren får betydning for lederen personligt. De er ikke beskrevet i en kilde, men følger af, at den målte får en interesse i resultatet.
Selvevalueringen bliver pænere. Bygger scoren helt eller delvist på enhedens egne svar, kan svarene trække opad.
Omfanget bliver snævrere. Enheden kan argumentere for at holde svage systemer eller lokationer uden for målingen.
Fund bliver meldt lukket for tidligt. Når lukningen tæller, kan fund blive meldt lukket, før løsningen virker.
Diskussionen om scoren bliver hårdere. Enheden kan bestride vurderinger, fordi de koster lederen noget. Håndteringen af den slags uenighed står i artiklen om enheder, der er uenige i deres score.
Ingen af disse ting behøver at ske. Men risikoen opstår i det øjeblik, scoren har betydning for lederens egne forhold.
Fire greb, der holder tallene ærlige
Det er sitets forslag at bruge fire greb, hvis koncernen vælger at knytte modenhed til ledernes mål.
Knyt målet til det, der kan efterprøves. I stedet for den samlede score kan målet være, at bestemte fund er verificeret lukket, eller at bestemte områder kan vise det, der kræves for næste trin. Det er sværere at pynte på en verificeret lukning end på et trin.
Lad en uafhængig part måle. Den, der fastsætter scoren, må ikke være den, der får gavn af den. Det taler for, at anden linje i koncernen, intern revision eller en ekstern part står for målingen, og at enheden ikke selv vurderer.
Lås metoden og omfanget. Hvis målingens metode og omfang er fastlagt for hele perioden, kan de ikke forhandles undervejs.
Tæl ærlighed med. En enhed, der selv melder et nyt problem, bør ikke straffes for det. Det er praksis at skelne mellem fund, enheden selv har fundet og meldt, og fund, en uafhængig gennemgang har afdækket.
Et tænkt eksempel på et mål
Et tænkt eksempel: En koncern sætter som mål for et datterselskabs direktør, at de tre fund med højest alvorlighed fra seneste vurdering er verificeret lukket af anden linje inden næste måling, og at enheden deltager i målingen med det fulde omfang. Scoren selv indgår ikke.
Eksemplet viser en måde at give sikkerheden vægt uden at gøre selve scoren til et mål. Det er ikke en anbefaling af et bestemt mål.
Bestyrelsens rolle
Bestyrelsen eller det udvalg, der fastsætter ledelsens vilkår, bør vide, hvis modenhedsscorer indgår i ledernes mål. Det påvirker, hvordan tallene i rapporteringen skal læses. Det er praksis at nævne det i metodenoten til målingen, så læseren ved, at scoren har betydning ud over sig selv.
Andre måder at give sikkerheden vægt
Bonus er ikke den eneste måde at gøre sikkerheden vigtig for lederne. Det er praksis at bruge andre greb, der ikke giver lederen en personlig interesse i selve tallet.
Sikkerheden kan stå fast på dagsordenen, når koncernledelsen gennemgår selskaberne, så lederen skal forklare status på fundene. Lukningen af fund kan indgå i den løbende dialog mellem koncernen og selskabets ledelse. Og bestyrelsen kan bede om at se de selskaber, der halter, med lederens egen forklaring.
Greb som disse giver opmærksomhed uden at ændre forholdet mellem den, der måler, og den, der bliver målt. Det er sitets vurdering, at de bør være på plads, før koncernen overvejer at knytte scoren til personlige mål.
Hvis koncernen alligevel vælger en personlig kobling, er det praksis at begynde forsigtigt, fx med en enkelt periode, og bagefter vurdere, om målingens kvalitet har ændret sig. Ændrer selvrapporteringen sig mærkbart, eller stiger antallet af uenigheder om scoren, kan det være tegn på, at koblingen påvirker tallene. Vurderingen bør laves af en, der ikke selv er omfattet af målet.
Hvad det kræver, og hvad det koster at lade være
Det kræver en uafhængig måling, en fast metode og mål, der bygger på efterprøvede forhold frem for selve scoren.
Knyttes scoren til lederens mål uden disse greb, kan koncernen risikere at få pænere tal og samme sikkerhed. Så mister målingen sin værdi for bestyrelsen, og det bliver sværere at se, hvor problemerne reelt ligger.
Det skal I lade være med
- At bruge selvevalueringen som grundlag for bonus · den målte vurderer sig selv.
- At lade omfanget være til forhandling · svage dele kan blive holdt ude.
- At straffe enheder, der selv melder problemer · så holder de op med at melde.
Det skal gennemgangen kunne vise
- ☐ Om modenhedsscorer indgår i ledernes mål, og hvordan.
- ☐ En måling foretaget af en part uafhængig af den, der belønnes.
- ☐ Fast metode og omfang i hele perioden.
- ☐ Skel mellem selvmeldte og afdækkede fund.
Senest gennemgået: november 2026.
Næste skridt
Tjek, om modenhedsscorer allerede indgår i nogen leders mål, og om den, der måler, er uafhængig af den, der belønnes.
Læs også: Selvrapportering fra enhederne med central stikprøvekontrol · Rangliste over enhederne
→ Kontakt · Tlf. 70 13 63 23 · Sikkerhedsmodenhed hos Nielco IT
